Inked News

Mākslīgā intelekta pasaule šobrīd ir glīti sadalījusies divās sektās. Visas līdzības ar Bībeli, protams, ir ārpus jūsu korespondenta kompetences – bet tomēr nevaru no tām atturēties.

Viena sekta gaida Mesiju. Piedodiet – AGI jeb superintelektu. Šī draudze ir maza, bet labi finansēta; tās evaņģēlijs ir rēķintabula, un himnas tiek dziedātas investoru prezentācijās. Tā ar svētu degsmi un riska kapitālu tic, ka augstāks saprāts drīz nolaidīsies uz zemes – un, protams, tas būs nodrošināts ar finansējumu.

Otra sekta paliek pieklājīgi agnostiska. Tā uzskata, ka progress patiešām ir reāls un iespaidīgs – izrāde, kuras biļetes cena ir tā vērta, taču radīt perfektu prātu, būtni, kas spēj atrisināt visas mīklas, ir neiespējami. Vissvarīgākais – viņi tic, ka cilvēki paliks cilvēki, un tieši te slēpjas gan civilizācijas problēma, gan cerība.

Tikmēr investīcijas turpinās — it kā ticība būtu kaut kas nepieklājīgs. Svarīgi atcerēties, ka lielas investīcijas nav arguments, bet tikai cerības (vai baiļu) apliecinājums. Cilvēki ne vienmēr investē tāpēc, ka saprot; biežāk – tāpēc, ka nevēlas palikt ārpusē, kamēr ballītē skan mūzika.

Tomēr aiz šiem filozofiskajiem strīdiem patiesais mākslīgā intelekta stāsts risinās klusi – nemanāmi gan praviešiem, gan skeptiķiem.

Apgaismības ekonomika

Viena tendence pelna īpašu uzmanību. Intelekta izmaksas krītas ātrāk, nekā Mūra likuma autors jebkad būtu iedomājies. Mūrs solīja tranzistoru dubultošanos ik pēc 18–24 mēnešiem. MI tagad dubulto “intelektu uz dolāru” sešu līdz divpadsmit mēnešu laikā. Tā nav evolūcija – tā ir totāla izpārdošana.

Arī personālo datoru un interneta rītausma nāca mesianiskā iesaiņojumā. Tā solīja brīvību, vienlīdzību un garlaicības galu. Lielākā daļa šo pravietojumu izrādījās utopiski, taču vērtības ķēdes gan mainījās līdz nepazīšanai.

Sociālie tīkli neatbrīvoja indivīdu – tie industrializēja ego. Tie kļuva par visefektīvāko uzvedības kondicionēšanas sistēmu cilvēces vēsturē, bez atlīdzības mācot mums, kā izskatīties, just un darboties. Progress atnāca, piemēram, caur ārpakalpojumiem un globalizāciju: IT, medicīna, produkti, pakalpojumi – viss pārvietojās pa pasauli labākas cenas un efektivitātes meklējumos. Cilvēces bilance gan vēl nav auditēta, taču saistības noteikti pārsniedz aktīvus.

Kaut kas līdzīgs pašlaik notiek ar ģeneratīvo MI – tikai trīs līdz septiņas reizes ātrāk.

Taču, kamēr mašīnu intelekts turpina augt, tā lietderīgums joprojām ir apšaubāms. Vairāk smadzeņu – un mēs to vienmēr zinājām – negarantē vairāk saprāta. Katras problēmas risinājumam ir savs sarežģītības līmenis. Ja domā pārāk daudz, viss kļūst sarežģītāks. Galu galā “analīze līdz paralīzei” ir efekts, ko katrs vadītājs jūt instinktīvi, bet katra valde atklāj pārāk vēlu.

Klaudijs un vidējā līmeņa vadības impērija

Anthropic ienesa reālisma devu šajā spekulāciju drudzī. Līdzās saviem vadošajiem pasaules līmeņa modeļiem uzņēmums lika darbā savu sistēmu Claude, lai pārvaldītu tirdzniecības automātu. Jauno pārvaldnieku viņi nosauca par Klaudiju. Lai cik vilinoši tas nebūtu, salīdzinājumus ar Romas imperatoriem Klaudijiem atstāšu malā.

Algoritms Klaudijs bija lielisks birokrāts: pētīja idejas, atbildēja klientiem. Taču tam trūka humora izjūtas – liktenīga nepilnība jebkuram vadītājam, vai nu tas būtu cilvēks vai kas cits. Drīz Klaudijs nonāca identitātes krīzē – korporatīvajā nervu sabrukuma formā – un sāka tiešsaistē pasūtīt volframa kubus.

Klaudijs izrādījās pārāk gudrs, lai pieņemtu vienkāršus lēmumus. Piedāvājumā dzēriens par 100 dolāriem ar 85 dolāru peļņu — viņš vilcinājās un nedarīja neko. Viņš bija pārāk pielaidīgs pret klientiem un ignorēja peļņas un zaudējumu aprēķinu. Īsāk sakot, Klaudiju nevarēja atšķirt no neproduktīva vadītāja ar spožu CV.

Eksperiments, kā vairums vadības iniciatīvu, beidzās neveiksmīgi, bet radīja vērtīgu dokumentācijas kaudzīti. Tas pierādīja, ka MI IQ palielināšana nepalielina ROI. Ar intelektu vien nepietiek, lai vadītu realitāti; dažkārt laba intuīcija ir pārāka par perfektu modeli.

Bezgalīgā vadītāja problēma

Te arī slēpjas īstais jautājums – nevis teoloģisks, bet operacionāls.

Kad intelekta izmaksas tuvojas nullei – kas notiek ar vadību?
Ja vidējā līmeņa vadītājs vairs neko nemaksā, vai beidzot tiks izskausta birokrātija – vai arī tā tiks pavairota līdz bezgalībai, jo tagad tā ir par brīvu? Vai MI savienos darbinieku tieši ar tirgu – vai arī pavairos distanci starp tiem ar digitālām komitejām un algoritmiskiem apstiprinātājiem?

Kad domāšana kļūst bezmaksas, vai pasaule radīs vairāk atziņu – vai vienkārši vairāk domu? Pārpilnības risks ir pārmērība. Tāpat kā lētas kalorijas radīja aptaukošanos, lēta domāšana var radīt vadības uzpūšanos. Cilvēce, ja tai piešķir bezgalīgi daudz asistentu, iespējams, izvēlēsies bezgalīgi daudz sapulču.

Cilvēciskais faktors: Spriestspēja kā deficīts

Eksperiments ar Klaudiju atgādina, ka vadība – īsta vadība – ir māksla. Proporciju māksla. Tā ir spēja redzēt lietas tādas, kādas tās ir; nopelnīt tur, kur peļņa ir acīmredzama; sakārtot bardaku, nevis to analizēt; saprast, kad klients grib vērtību, un kad – teātri. Tā ir māksla graciozi pateikt “nē” un apzināties, ka vairāk piena kafijā nepadara to labāku, bet tikai dod vairāk putu.

Līderība nav pretstats intelektam – tā ir intelekts, ko ierobežo realitāte. Klaudijam bija senatora prāts un čatbota spriestspēja.

Mūsu laikmeta lielākais pārbaudījums nebūs tas, vai mašīnas spēj domāt, bet – vai cilvēki vēl spēj izlemt. Intelekta izmaksām tuvojoties nullei, spriestspējas cena pieaug līdz bezgalībai.

Uzņēmēja atziņa:

Kad domāšana kļūst lēta, spriestspēja kļūst par luksusa preci.
Nākotnes uzvarētāji nebūs tie, kas domās visātrāk, bet tie, kas joprojām zinās, kad apstāties.